El grupo popular denuncia que "en el último mes y medio, Carlos Martínez ha perdido por su mala gestión 1.200.000 euros; 850.000 euros por no pagar en tiempo y forma facturas del Plan E, 250.000 euros que se han perdido en los tribunales por no pagar las obras en las Ruinas de San Nicolás, 100.000 euros en indemnizaciones y costas judiciales en materia de personal, y estos 50.000 euros por un informe que no se había pagado".
El concejal popular Adolfo Sainz ha dado a conocer dos asuntos aprobados en la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Soria de fecha 28 de febrero de 2014, pero que se silenciaron por parte del alcalde de Soria a los medios, según denuncia el representante popular.
El primero de estos asuntos hace referencia a una sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo de Soria, por el que se condena al Ayuntamiento de Soria a abonar a Inypsa Informes y Proyectos la cantidad de 50.806 euros, "en concepto de pago de factura"; condenándole también al pago de costas. Se trata de un asunto de la pasada legislatura, ya que "el PSOE pidió a esta empresa un informe para que organizara el personal del Ayuntamiento, un informe que fue recibido y que cuenta con la firma del anterior concejal de Personal, Silvio Orofino, pero que no se pagó", ha explicado Sainz.
"El alcalde de Soria ha perdido otros 50.000 euros", ha lamentado Sainz, quien ha subrayado que "en el último mes y medio Carlos Martínez ha perdido por su mala gestión 1.200.000 euros; 850.000 euros por no pagar en tiempo y forma facturas del Plan E, 250.000 euros que se han perdido en los tribunales por no pagar las obras en las Ruinas de San Nicolás, 100.000 euros en indemnizaciones y costas judiciales en materia de personal, y estos 50.000 euros por un informe que no se había pagado".
El otro asunto es un decreto del Juzgado Contencioso Administrativo de Soria, de fecha 25 de febrero de 2014, por el que se admite a trámite el recurso contencioso administrativo interpuesto por Aqualia contra el pleno del ayuntamiento, en el que se adjudicó el socio privado de la Empresa Mixta del Agua. "El Juzgado ha pedido la revisión del expediente", ha asegurado Sainz.