Para el grupo popular, la rotonda del Plan de Movilidad contemplaba doble carril y permitía el acceso a Avenida Valladolid, Mosquera de Barnuevo, San Benito y García Solier, pero "la que se ha construido únicamente tiene un carril e impide el paso hacia García Solier".
El concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Soria, Tomás Cabezón, ha pedido explicaciones al equipo de gobierno socialista por, según el PP, el cambio que se ha producido en la rotonda del alto de Espolón, entre lo que contempla el Plan de Movilidad y lo que se ha ejecutado "una rotonda que ya está generando críticas" y ha preguntado "¿por qué se han hecho todos estos cambios?".
Para el edil popular, las dimensiones de la rotonda son diferentes respecto a lo planificado, la rotonda del Plan de Movilidad, que aprobó en el Ayuntamiento de Soria en el pleno del día 14 de agosto de 2014 conjuntamente con el PERIPECH, contemplaba doble carril interior y permitía el paso a las calles Avenida Valladolid, Mosquera de Barnuevo, San Benito y García Solier, y la que se ha construido únicamente tiene un carril e impide el acceso hacia García Solier. Tomás Cabezón se ha mostrado a favor de "una rotonda en este lugar, pero con dos carriles y que dé acceso a todas las calles: Avenida Valladolid, San Benito, Mosquera de Barnuevo y García Solier", por lo que ha instado al primer edil "a que reconozca el error y a subsanarlo si tiene remedio".
Tomás Cabezón ha dejado claro además que "el modelo de ciudad de Carlos Martínez es el modelo de ciudad más improvisado de todas las capitales de provincia de España" porque "no puede ser que Carlos Martínez se levante una mañana y dibuje a su antojo una rotonda totalmente diferente a lo que los estudios de movilidad tienen contemplado".
Por último, el edil popular ha apuntado que "respecto a la rotonda del Espolón, lo único que ha hecho el Ministerio de Fomento ha sido ceder al Ayuntamiento de Soria metros de travesía para que el consistorio ejecutara la rotonda", por lo que le ha pedido a Carlos Martínez "que asuma su responsabilidad". Además, "ha sido la Empresa Municipal del Agua la que ha ejecutado este proyecto, un proyecto de tapadillo, que ha sido aprobado por resolución de alcaldía, y que no ha contado con periodo de información al público para lo que los ciudadanos pudieran alegar".