Montes de Soria aclara confusiones sobre la regulación micológica

En un comunicado de prensa, la Unidad de Gestión de Aprovechamientos Micolgógicos Montes de Soria aclara ciertas dudas que algunos colectivos también en ciertos sectores de la opinión pública sobre el cometido que lleva a cabo dicha agrupación forestal.

El comunicado, literalmente, es como sigue:

En primer lugar queremos recordar que los Ayuntamientos que componen la Unidad de Gestión del Aprovechamiento Micológico "Montes de Soria" han apostado por www.micocyl.es un modelo de regulación integral, voluntario y en continuo proceso de mejora, que busca retener en nuestros pueblos el máximo de beneficios generados por la micología, entendida en sentido amplio. Para ello, se ha diseñado un sistema de permisos que restringe la posibilidad de acceder a permisos con fines comerciales exclusivamente a los habitantes de nuestras comarcas y que busca promover el sector micoturístico a través de permisos recreativos a los que se puede acceder de manera muy ágil y sencilla.

Los precios actuales de las distintas modalidades de permiso de www.micocyl.es no están pensados para que los Ayuntamientos ingresen rentas elevadas, sino para que los recolectores locales y el sector privado de nuestros pueblos (comercios, restaurantes, casas rurales, restaurantes, gasolineras, etc.) se pueda beneficiar al máximo. Y no sólo eso, conscientes del potencial que este sector tiene para el desarrollo de nuestros pueblos, los Ayuntamientos que integran dicha UGAM "Montes de Soria" han preferido destinar parte de los ingresos a proyectos compartidos que puedan generar otros retornos y beneficios mucho más importantes para los municipios como: www.mercasetas.es, informatización, limpieza de montes, participación en proyectos internacionales, investigación y conocimiento del recurso, etc.

Para conseguir los objetivos que nos planteamos, una de las grandes fortalezas de la UGAM "Montes de Soria" es la unión de nuestros montes en un gran espacio compartido y la existencia de órganos de gobernanza para la adopción de acuerdos (Asamblea de propietarios de la UGAM, Comité Ejecutivo de la UGAM?). Como efectos beneficiosos colaterales se ha conseguido un amplio reconocimiento externo y la consolidación de la marca "Montes de Soria", lo que facilita enormemente nuestro posicionamiento en el sector del micoturismo, la gastronomía y la agroalimentación.

La valoración del funcionamiento del modelo de regulación de Micocyl y su capacidad para incorporar cambios y mejoras progresivamente nos parece muy positiva. Somos conscientes de que persisten problemas de gran calado, entre los que destaca la proliferación desde hace unos años de cuadrillas de recolectores, casi todos de procedencia extranjera, que actúan al margen de las normas. Algunas opiniones, de manera absolutamente infundada, tienden a relacionar su presencia con el modelo de regulación implantado. A éstos habría que decirles que estamos ante un problema global que no entiende de fronteras y que afecta también a otras regiones europeas. Ha quedado demostrado que la afluencia de estos grupos organizados no se limita exclusivamente a las zonas reguladas, sino las zonas donde hay producción. De hecho, desde La Rioja se ha solicitado asesoramiento y ayuda en este sentido, para ver cómo responder ante este tipo de grupos, así como desde la provincia de Burgos, y más recientemente Segovia, para lo cual se están estudiando soluciones globales que sean independientes del sistema de regulación.

Es obvio que a pesar de los esfuerzos en vigilancia desplegados los últimos años por las Administraciones competentes, el problema sigue repitiéndose, pero también es cierto que la existencia de un sistema de permisos facilita la labor de policía, vigilancia y control. Además, la atomización de distintos sistemas de regulación dentro de la provincia complicaría mucho la comprobación de la veracidad de los permisos y, por lo tanto, la labor de control de agentes medio ambientales y guardia civil, que ahora sí que disponen de una herramienta informática para comprobar "in situ", la veracidad del permiso sólo con meter el número del DNI en la misma. En todo caso, la capacidad de maniobra de la UGAM para resolver este problema, como la de otros propietarios con sistemas de regulación diferentes, es limitada, puesto que hay muchas cuestiones que exceden de nuestra competencia.

Desde la UGAM Montes de Soria queremos además realizar las siguientes aclaraciones ante las falsedades vertidas en el comunicado de la Coordinadora de Montes Vecinales en relación a la regulación micológica:

1) La fundación sin ánimo de lucro Cesefor es la entidad gestora adjudicataria del aprovechamiento micológico de los montes adheridos a Micocyl por decisión de la asamblea de propietarios de Montes de Soria (mayoritariamente ayuntamientos), en las condiciones económicas y administrativas determinadas por dicha asamblea. Asamblea en la que se han aprobado los informes de resultados, así como las propuestas de financiación y funcionamiento para cada campaña presentados por Cesefor.

2) En la última campaña la UGAM aprobó un presupuesto de gastos generales de gestión para Cesefor del 14% de los ingresos brutos de la UGAM para realizar los siguientes trabajos:

· Coordinación y administración general

· Sistema web de información al recolector (72.897 usuarios) y expedición web de permisos (54.000 permisos expedidos)

· Atención al público (2.400 consultas telefónicas y 1.778 emails)

· Acciones de comunicación y promoción del recurso a nivel nacional.

· Control de la producción de los bosques (inventarios de parcelas)

· Control del aprovechamiento (elaboración de informes de rendimientos de recolección y presión recolectora)

· Estudio y dinamización del micoturismo.

· Gestión de decomisos.

· Acciones de educación ambiental con escolares y ayuntamientos

· Dinamización de proyectos europeos.

3) Antes del pago a los propietarios de los montes, el total de los ingresos brutos generados por la expedición de permisos está sujeto a los siguientes movimientos, según acuerdo de la Asamblea de propietarios de la UGAM Montes de Soria y conforme a la legalidad:

· Pago del IVA (21% de los ingresos brutos por permisos).

· Pago de los gastos de gestión de Cesefor (14% de los ingresos brutos por permisos).

· Pago de los fondos de mejora de los montes (15% de los ingresos brutos por permisos en montes de UP).

· Pago a propietarios por la adjudicación del aprovechamiento (0,10 euros hectárea).

4) La Asamblea de la UGAM Montes de Soria decide, al finalizar cada campaña, si destina los beneficios resultantes después de los pagos del punto 3) a crear un fondo de reserva (20% de los beneficios) para compensar años malos con años buenos y el 80% restante a un fondo de maniobra. El destino de este fondo de maniobra quedó como sigue:

· La asamblea decidió reinvertir la totalidad de los beneficios de 2013 para la realización de Mercasetas. Lo que generó unos retornos en 4,3 veces superiores al coste de dichos Mercasetas, contribuyendo a fortalecer el posicionamiento de Soria como destino micoturístico de referencia nacional.

· La asamblea decidió, al respecto de ese fondo de maniobra de 2014, repartir el 50% entre los propietarios y el otro 50% a la UGAM (organización de Mercasetas, limpieza de montes, señalización y colaboración con jornadas y actividades micológicas en localidades de 'Montes de Soria').

5) Por tanto, las comparaciones argumentadas desde el Comunicado de la Coordinadora de Montes Vecinales son falsas y carecen de sentido pues no están contemplando ni el pago de impuestos, ni los gastos de gestión, ni la existencia de los fondos de reserva y maniobra explicados anteriormente.

6) En particular, la comparación realizada entre Covaleda y Huerta del Rey, además de no contemplar la existencia de dichos fondos de reserva y maniobra, no refleja un hecho fundamental como fue la organización en Covaleda con cargo a dicho fondo de maniobra de una edición de Mercasetas, que atrajo a más de 1.700 micoturistas de fuera Soria. Mediante la inversión de 10.103 euros con cargo a los fondos de la UGAM, se generaron unos retornos estimados de 52.141 euros a la hostelería de la zona.

7) Tampoco es cierto que la mayor parte del dinero recaudado en concepto de permisos de recolección por la UGAM Montes de Soria proceda de los vecinos de Pinares, ya que sólo el 33.01% de los ingresos correspondió a los permisos emitidos como permisos locales (recreativos y comerciales) en cualquiera de los ayuntamientos de 'Montes de Soria'. Lo más destacable es que son los micoturistas (con un 53.13%), los vinculados (con un 12.02%) y provinciales (con un 1.83%) los que generan el 67% de los ingresos.

8) Al respecto a los datos ofrecidos sesgadamente sobre los ingresos en concepto de permisos por Covaleda en los años 2013 y 2014, comentar lo siguiente: ese Ayuntamiento percibió en 2013 la cantidad de 994 euros en concepto de adjudicación del aprovechamiento (este fue fijado por el pliego de condiciones técnicas emitido por el Servicio Territorial de Medio Ambiente), que no de permisos, puesto que -como se explica en el punto 3) de este comunicado- para ese año la asamblea de propietarios decidió que la liquidación complementaria por la venta de permisos se reinvirtiera al 100% en la UGAM para la realización de los Mercasetas y colaboración con actividades micológicas en diferentes localidades de la zona regulada. Por otro lado, Covaleda ingresó 3.690 euros en concepto de liquidación de venta de permisos de la campaña de 2014, según la distribución de fondos acordada en el referido punto 3).

9) Al respecto de los datos ofrecidos por la Coordinadora de Montes Vecinales sobre Huerta del Rey, la UGAM 'Montes de Soria' no puede entrar a valorar la comparativa ofrecida, en tanto que se desconoce si los ingresos que señala esa localidad cumplen con todos los requisitos y distribución que se refieren en el punto 3). No es cuestión de abrir un debate sobre el tema, pero nos parece en extremo simplista valorar la viabilidad de un sistema u otro en función del ingreso de la venta de permisos que corresponde a cada Ayuntamiento, como hace el escrito de la Coordinadora de Pinares. Ya hemos explicado que el balance económico debería hacerse con la totalidad de los beneficios que es capaz de generar el sector: recolección, comercialización, procesado, micoturismo,.. En todo caso, incluso para ese sencillo análisis, habría que informar de lo que cuesta un permiso en cada modelo para que los interesados puedan sacar sus conclusiones. No está de más recordar de nuevo que en la UGAM "Montes de Soria" tanto los precios de los permisos como los criterios de reparto de ingresos se deciden por los Ayuntamientos propietarios en las Asambleas anuales, por lo que en el futuro se podrán mantener o alterar en la dirección que decidan nuestros representantes.

Finalmente, desde la UGAM Montes de Soria lamentamos profundamente la manipulación que están sufriendo algunos vecinos de Pinares, nacida desde el desconocimiento y la irresponsabilidad de distintos ámbitos, poniendo en riesgo la destrucción de un sistema muy valorado internacionalmente como Micocyl construido desde años con el esfuerzo de muchas personas e instituciones con el objetivo principal de gestionar racionalmente el recurso micológico y favorecer la economía del medio rural.

Por otro lado, desde la UGAM Montes de Soria, queremos mostrar el más firme apoyo a los profesionales- de Cesefor, que a pesar las dificultades y calumnias vertidas, continúan trabajando de forma limpia y ejemplar en el desarrollo de un proyecto importante para la provincia de Soria.