Afirman que la no inclusión en el pleno de este jueves de este asunto no se debe a la voluntad de la oposición, sino a las indicaciones del secretario municipal.
En el grupo Popular del Ayuntamiento de Soria han valorado el dictamen de Hacienda sobre los Presupuestos de 2017 para el municipio señalando que su ejecución "no es real" y se han mostrado a la subida de impuestos y tasas por las que el Consistorio se embolsará un millón de euros.
Así lo ha resumido el concejal Adolfo Sainz, quien se ha referido a que su grupo se muestra favorable en partidas como el proyecto Intramuros y también al evento Numancia 2017. Unos presupuestos que "son mejores que el borrador inicial", aunque por otro lado, han recalcado que las cuentas para este año también requieren de endeudamiento, ya que contemplan un crédito de 2,36 millones de euros.
Según Sainz, en las previsiones económicas aparecen puntos como los aprovechamientos urbanísticos se concretan como "partidas chicle" ya que los responsables municipales "las estiran y las quitan cuando les interesa", y ha recordado que a fecha del 30 de noviembre pasado se había ejecutado "sólo el 27% de las inversiones reales" previstas.
El concejal también ha incidido en la existencia de otras partidas, como el rocódromo, el centro de Santa Clara, el albergue municipal o el cinturón suroeste. Una relación a la que también ha sumado otras, tales como la nuevas instalaciones para la comisaría de la Policía Local y el parque de bomberos, además de los depósitos del castillo.
En cuanto a la solicitud que ha avanzado el Consistorio sobre la petición a Fomento de 3,2 millones de euros para la avenida de Valladolid, Sainz ha significado que es fruto de "una política demagógica y victimista" y ha confiado en que este tema "no se convierta en arma arrojadiza contra el PP".
En cuanto a la celebración del pleno para abordar las cuentas del presente ejercicio, en el Partido Popular han mostrado su malestar por las declaraciones efectuadas por el concejal de Hacienda esta mañana de miércoles. Así, han explicado que en la Junta de Portavoces del lunes, el secretario municipal informó que, de celebrarse la Comisión de Hacienda para dictaminar las cuentas (como así ha sido), "no se podía incluir el debate de Presupuestos en el pleno ordinario que se va a celebrar mañana, porque no cumple con la legalidad".
Con todo, han propuesto que la sesión plenaria que aborde este asunto sea celebrada la próxima semana, "una opción que al parecer no gusta al equipo de Gobierno, a pesar de que sí cumple con la normativa vigente".
Por último, han recordado que la presentación del Presupuesto se efectuó en la comisión de Hacienda del 30 de diciembre, mientras que las siguientes reuniones de este departamento se han celebrado en las fechas 5 y 11 de enero de 2017, "por lo que no se entienden las prisas que manifiesta ahora el equipo de Gobierno: podían haber presentado el borrador [de Presupuestos] a primeros de diciembre para terminar el año con las cuentas aprobadas, como ha ocurrido en otros ejercicios", han concluido.