La Alianza COAG-UPA considera que este tipo de labores son muy útiles para controlar plagas, enfermedades y malas hierbas. Tildan de “nefasta” la última sentencia del TSJCyL que prohíbe el fuego.
La Alianza COAG-UPA ha advertido este lunes que la quema de rastrojos es una herramienta muy útil para controlar plagas, enfermedades y malas hierbas tan resistentes e invasivas que afectan a Castilla y León, y una alternativa más sostenible que la aplicación de productos químicos.
Unas afirmaciones con las que en ambas organizaciones agrarias han salido al paso de lo que consideran como “muy negativa” la sentencia del TSJCyL que anula la autorización de la quema de rastrojos en la Comunidad “por carecer de justificación ambiental y fitosanitaria”. Por ello han reclamado al Gobierno regional que recurra el fallo del Tribunal y defienda “como se merece” a un sector económico estratégico y clave en la región como es el agrario.
Para la Alianza resulta “sorprendente” que Ecologistas en Acción haya basado su argumentación ante el Tribunal en que “no consta en el expediente ningún dato o informe que justificara la necesidad de dictar dicha resolución como medida fitosanitaria de control de plagas, ni que existieran plagas en la Comunidad y que, de existir, la quema de rastrojos no era el medio adecuado y necesario para combatirlas”, y sin embargo, “no hayan aportado absolutamente nada, con base científica, que justifique los efectos tan nocivos de la quema de rastrojos en el campo, ni que tampoco indiquen ninguna alternativa viable para sustituir dicha práctica”.
Para COAG-UPA, la sociedad reclama de los agricultores la producción de alimentos a precios asequibles para todos, “y para esa fundamental labor necesitamos herramientas y no las continuas trabas y la criminalización que algunos grupos de presión se están especializando en difundir sobre los propios agricultores”.
En la Alianza han querido poner en valor la profesionalidad y buen hacer de los agricultores en relación a las quemas, cuya autorización “no es indiscriminada, sino previamente autorizada con todas las garantías de precaución y seguridad”. Como prueba, han recordado que en 2016, año sobre el que hace mención la sentencia, se declara nula de pleno derecho la Orden AYG/887/2016 de 17 de octubre. Un texto que autorizaba como medida fitosanitaria la quema de rastrojos de cereales en Castilla y León. “No hubo incendio alguno en masas forestales anexas a los terrenos sobre los que se actuó”, han recordado también.
Así mismo, han aludido a proliferación de plagas en la última década en forma de topillos, nefasia o tronchaespigas, o malas hierbas como el bromo, u hongos como la roya, etc. Hechos “constatables” que en algunos casos “son de muy difícil control por productos químicos, que por otra parte también son ferozmente cuestionados por los grupos ecologistas”. Por ello, en la Alianza consideran necesario disponer de herramientas viables para luchar contra estas incidencias. “Una de dichas herramientas es la quema de rastrojos, que además es perfectamente compatible con las buenas prácticas agronómicas en circunstancias excepcionales”.
Además, han recalcado que de no ser permitida la quema de rastrojos, parte de la superficie quedará abandonada en breve por la falta de rentabilidad económica, “y eso sí será un riesgo serio de que suframos más incendios por abandono de cultivos y del medio rural”. De igual modo, han significado que una prohibición de este tipo traerá consigo un encarecimiento del precio de las producciones que se trasladará a la cadena alimentaria y que sufrirá directamente el consumidor en su bolsillo.
“Para nuestra organización resulta especialmente llamativo que Ecologistas en Acción utilice algunas perlas dialécticas como que ‘las nubes de humo generadas por las quemas contienen gases que afectan al sistema respiratorio y cardiovascular’ para actuar contra la labor profesional de los agricultores, pero pasan de largo sobre otras actividades lúdico-festivas como por ejemplo las quemas en las fallas de Valencia, en las fiestas del fuego de la noche de San Juan y en otras similares, e incluso cuando el uso del fuego se hace como mecanismo de limpieza en zonas como los humedales de importancia internacional (como el de la Nava en Palencia), donde en esos casos para los ecologistas el fuego parece no producir hipotéticos daños en el sistema respiratorio y cardiovascular de las personas, ni tampoco contra la propia fauna que se pretende proteger con las figuras de protección especial de esas zonas”, han concluido en COAG-UPA en un comunicado.