En 2016 el porcentaje fue únicamente del 0,7% mientras otras provincias castellanoyleonesas rondan el 15%. El PSOE califica esta cantidad como “paupérrima” y asegura que la Junta crea más desigualdad con estas medidas.
El último informe de fiscalización de los fondos de compensación territorial gestionados por la Junta de Castilla y León ha desatado el enfado, aunque no la sorpresa de los socialistas sorianos. El procurador socialista Ángel Hernández repasaba los datos presentados en las Cortes el pasado viernes que dejan en evidencia que estos Fondos de Compensación Territorial son fondos y territoriales pero para nada compensatorios.
En el último ejercicio auditado, 2016, la provincia de Soria recibió 135.711€ de un total de 19,5M€. Una cantidad y un porcentaje similar al de los 3 años anteriores. Soria es la provincia que menos recibe, “la siguiente nos triplica” señala Hernández, de este dinero trasferido por el estado a las Comunidades Autónomas para compensar la desigualdad territorial y potenciar el desarrollo de los territorios más necesitados.
En el histórico de los últimos 8 años señala que la provincia soriana ha recibido poco más de 7 millones de euros, un 2,5% de un total de 285M€. Burgos, León, Salamanca y Valladolid son las provincias que más han recibido (todas en torno del 15%) lo que lleva a que “esta distribución de los fondos aumenta la desigualdad en Castilla y León” según señala el procurador socialista.
La distribución delos fondos se destinó principalmente a Sanidad (40%) y educación (27%) por delante de otras consejerías como agricultura y ganadería (18%) o fomento (13%). Ángel Hernández denuncia que los criterios que marca el estado para distribuir estos fondos no se cumplen y que apenas hay control sobre los mismos, más allá de la justificación económica de los mismos.
Por ello, el PSOE pedirá a la Junta que marque unos “criterios específicos” y que estos fondos sean recogidos en los presupuestos. Además ha deslizado la idea de que deberían usarse para proyectos nuevos y no para gastos o inversiones ordinarias de las consejerías. “No lo ponen en los presupuestos y lo usan para solucionar y para tapar huecos en esos presupuestos” denunciaba.