El grupo ecologista, que veía rechazado su recurso ante el TS contra el Parque Empresarial del Medio Ambiente anteayer, se mantiene en que el proyecto no debe de ser utilizado como "excusa" para el desarrollo económico.
Como es sabido, el Tribunal Supremo rechazaba este miércoles el recurso de casación emitido por la asociación ecologista Asden que se mostraba contraria al Parque Empresarial del Medio Ambiente. Una noticia que avanzaba este periódico, que se puso en contacto con este colectivo ese mismo día. La agrupación decidió en ese momento no efectuar declaraciones.
Sin embargo, tras el cierre de la edición de ayer, el colectivo ecologista remitía un comunicado en el que sus miembros insisten en no valorar ahora lo dictado por el Alto Tribunal en tanto no haya sido estudiada [la sentencia] de manera adecuada" por los servicios jurídicos de dicha agrupación.
En el comunicado, donde exponen el motivo de su recurso, sí que exigen responsabilidades por la aprobación y la defensa de la ley que abría el camino al proyecto. Apuntan a María Jesús Ruiz y a José Antonio de Miguel.
El comunicado es como sigue:
"Dada la extensión y la falta de profundidad de los fundamentos de derecho de la sentencia nº 539/2020 de la sección 5ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, ASDEN no va a valorar dicha sentencia en tanto no haya sido estudiada de manera adecuada por los servicios jurídicos de esta asociación.
Nos reiteramos, como ya hemos hecho en numerosas ocasiones, que el sector II del PEMA, en el que está ubicado el polígono industrial está asentado sobre suelo rústico común, por lo que nunca ha sido objeto de oposición por parte de ASDEN y si va incluido dentro de la sentencia se debe, únicamente, al empeño de la Junta de Castilla y León de asociar ambos sectores dentro del PEMA, en lugar de gestionarlos de manera separada, tal y como se les solicitó.
No se puede utilizar como excusa el desarrollo económico y la lucha contra la despoblación por la falta del desarrollo del PEMA, ya que existen en Soria muchos polígonos industriales sobre los que poder implantar las tan cacareadas industrias.
En el fundamento quinto de la sentencia se señala, claramente, que la ilegal licencia del edificio de las Cúpulas de la Energía no es objeto de esta sentencia y queda, por tanto, pendiente de resolución del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
Como consecuencia de todo ello, aunque acatamos, pero no compartimos la sentencia nos reservamos el derecho de recurrirla ante instancias superiores.
Por último, y ante la demanda de algunos políticos exigiendo responsabilidades, debemos recordar que los máximos responsables del largo proceso judicial de la CMA y posteriormente del PEMA, son los que aprobaron (María Jesús Ruiz) y defendieron (José Antonio de Miguel) una ley que luego fue declarada inconstitucional. A ellos es a quienes hay que exigir responsabilidades por su nefasta gestión y por intentar obviar el control de la sociedad".