El concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Soria, Adolfo Sainz, también ha estado presente en la rueda de prensa ofrecida por Tomás Cabezón este lunes 10, para dar cuenta de la comisión de Hacienda que se ha celebrado esta mañana, y en la que se ha contestado a la alegación presentada por el Partido Popular en relación a una modificación presupuestaria de 3,7 millones que aprobó el equipo de gobierno popular.
“Dos meses después nos ha contestado el equipo de gobierno, vía informe del interventor, diciendo que sí que se cumple, según ellos, la Ley de Estabilidad Presupuestaria en el techo de gasto, y que se cumple por los pelos”. Sin embargo, el grupo popular cree que “nosotros, por esos mismos pelos, creemos que no se está cumpliendo el techo deg asto que aprobamos por unanimidad, en el pleno del mes de octubre”.
Adolfo Sainz considera que se está incumpliendo la Ley de Estabilidad Presupuestaria, y que “no estamos de acuerdo con este informe”. Ha recordado que todo este asunto viene porque “en pleno extraordinario, el pasado mes de marzo, el equipo de gobierno presentó una modificación presupuestaria por un importe de 3.700.000 euros, casi el 8% del total del presupuesto de este Ayuntamiento”.
Algo que para aprobar, según el PP, debería contarse con un informe preceptivo del interventor, como así lo manda la Ley de Estabilidad Presupuestaria, "en el que nos dijera si esta modificación cumplía o no cumplía el Techo de Gasto”.
CASETA DE LA DEHESA
Además, en la comisión de Hacienda “hemos preguntado una vez más por el chalecito, la caseta de la puerta de la Dehesa, y nos ha dicho Luis Rey que verbalmente ya han pedido la retirada, no del puesto, pero sí la venta de plazas de aparcamiento en ese puesto”; y que “cuando quiten la caseta, se les hará, si se considera oportuna, la consiguiente liquidación de la tasa de ocupación, pero todo ha quedado muy ambiguo y nada claro”. Es decir, “la caseta se puso cuando se quiso, donde se ha querido, y se van a ir cuando quieran y como quieran, seguramente sin el pago de esa tasa de ocupación que todo hijo de vecino pagamos religiosamente a este Ayuntamiento”.