El concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Soria, Tomás Cabezón, se ha referido este viernes 10 en rueda de prensa, al pliego de la zona azul que ha aprobado esta mañana la Junta de Gobierno Local, y ha asegurado que “con menos plazas de zona azul tendría que haberse quedado ese pliego”, porque “no se ajusta al estudio de movilidad urbana de Doymos” que realizó el Ayuntamiento.
“Es curioso que el 17 de abril, el mismo día que caducó la concesión administrativa de la zona azul, que según el propio pliego no tenía prórrogas, el alcalde de Soria, por resolución de Alcaldía, ordene a la actual empresa concesionaria el mantenimiento, por razones de interés público, de todas las actividades que son objeto de contrato”, ha explicado Tomás Cabezón.
El concejal popular se ha quejado de que “desde el 17 de abril y hasta hoy no tendría que haber habido servicio de zona azul, porque el pliego no contemplaba prórrogas; y ha tenido que ser el alcalde el que con su dedazo haya dicho que sigan cobrando a los vecinos de Soria, y que sigan poniendo multas a los vecinos de Soria”, porque “Carlos Martínez considera que la zona azul es un servicio de interés público para los vecinos de Soria”.
“Yo no conozco a ningún alcalde que tenga competencias para ordenar, saltándose pliegos, saltándose procedimientos administrativos, y mucho menos sin revocar las competencias de la Junta de Gobierno”, ha lamentado Tomás Cabezón, quien ha dejado claro que “esta resolución de Alcaldía dice cuál es la forma de trabajar de Carlos Martínez, saltándose procedimientos, ordenando a través de resolución de Alcaldía, que es como un decretazo, y diciendo que la zona azul es un servicio de interés público para los ciudadanos; yo no sé qué entiende por interés público el señor Carlos Martínez”.
En este sentido, Tomás Cabezón ha reseñado que el Alcalde de Soria “no sólo no hizo los deberes a tiempo para que el día 17 de abril hubiera un nuevo concesionario de la zona azul, sino que el día 17 ordena que esta empresa siga prestando el servicio”.
EMPRESA MIXTA DEL AGUA
Tomás Cabezón también se ha referido a la Empresa Mixta del Agua, porque “ha pasado un nuevo Pleno en el Ayuntamiento, el del mes de mayo”; y “nuevamente” el equipo de gobierno “no ha llevado los pliegos de la Empresa Mixta del Agua”. Ha recordado unas declaraciones del pasado 8 de abril en las que Carlos Martínez decía que “el Ayuntamiento iba a llevar la Empresa Mixta al pleno del Ayuntamiento que se celebró este jueves 9”.
“Quien no está facilitando poder constituir la Empresa Mixta del Agua no es el Gobierno, sino la dejación de funciones del equipo de gobierno municipal, su poca capacidad de gestión y su poco trabajo en este Ayuntamiento”, ha explicado Tomás Cabezón, quien se ha mostrado partidario de que el equipo de gobierno “renuncie a la Empresa Mixta del Agua. Están sin presentar los pliegos para que sea la Ley de Racionalización la que no se lo permita, y luego decir que el cambio a la concesión administrativa viene por una decisión gubernamental”.
Tomás Cabezón ha destacado además que “no sabemos si estamos en una prórroga, si estamos en el momento de garantía que tiene toda concesión hasta que haya un concesionario, o un nuevo modelo de gestión”, porque “hay un escrito del mes de enero que deja claro que no hay dinero en el ayuntamiento, que no hay prórroga realizada y se renuncia a nuevas inversiones en la infraestructuras hidráulica de la ciudad, y lo único que interesa son los 300.000 euros que ha adelantado la empresa a razón de 50.000 euros por mes hasta el mes de junio”, un dinero que paga la empresa que actualmente presta el servicio, y que fue necesario para poder hacer la modificación presupuestaria que el equipo de gobierno presentó meses atrás, “y poder cuadrar las cuentas del Ayuntamiento”.