El PP presenta alegaciones a la memoria de la Empresa Mixta del Agua

El concejal de la formación, José Pedro Gómez Cobo ha explicado que ya explicaron sus disconformidades tanto en la comisión como en el pleno sobre de cuestiones puntuales y esenciales. Ahora, el escrito presentado recoge tales discrepancias.
Una de esas alegaciones se refiere al 20% del coste de la depuradora que tienen que asumir los vecinos de Soria, “que está incluido en el documento firmado por representantes del gobierno socialista, firmado una vez que el PSOE perdió las elecciones generales y antes de tomar posesión el nuevo gobierno”, señaló.
En este sentido, Gómez ha pedido que ese porcentaje debe de ser asumido por la Empresa Mixta del Agua, en vez de hacerlo el Consistorio con el fin de que “se relaje de las arcas municipales y del bolsillo de los ciudadanos esa parte” el pago correrá a cuenta de “nuestro recibo del agua durante 40 años”, solicitando de paso que dicha puntualización debe de ser recogida en las condiciones a la hora de negociar, “porque no lo consideramos algo imposible ya que se ha hecho en el Ayuntamiento de Vigo”.
Otra de las alegaciones que ha presentado el Partido Popular se refiere a las obras hidráulicas. “Que todos aquellos ingresos que reciba el Ayuntamiento provenientes de los acuerdos de la gestión del agua se inviertan en la gestión del agua”, indicó el concejal, justificando que “todos sabemos que Soria tiene muchas y muy importantes necesidades en obras hidráulicas, tanto en el casco de la ciudad como en los barrios periféricos, y ya sabemos que en Soria cada vez que se abre una zanja aparece un problema en una obra hidráulica, por eso pedimos que todo el dinero que se obtenga de este sistema de gestión se reinvierta” en este tipo de intervenciones, y no sea invertido “en otro tipo de actuaciones que puedan ser más llamativas, pero no tan necesarias a largo plazo”.
“No digo que no sean necesarias todas las obras o casi todas, y puede ser necesario arreglar una plaza, o arreglar un polideportivo, o cerrarlo para volver a abrirlo, pero evidentemente, utilizar los ingresos de un acuerdo y de un servicio muy concreto, como es el agua, para otras cosas que puedan tener más falta inmediata, no lo vamos a consentir, porque si no una inversión muy importante se puede destinar a una obra a muy corto plazo y ¿qué pasa con el resto de los años?”, dijo.
También pidió que se “modifiquen las dos normas del Ayuntamiento, que sean adaptadas al cambio de sistema de gestión del ciclo del agua” y que se haga “previamente al cambio de sistema”.
En cuanto al consejo de administración de la entidad prevista por el equipo de Gobierno municipal, desde el PP se pidió que formen parte del mismo “también representantes de la oposición, no de la oposición actual, sino de la oposición de los próximos 25 años” ya que a su modo de ver “no habrá una real representación democrática” en una presencia que encabece únicamente “quien manda en el Ayuntamiento”. Por tal motivo, Gómez significó que deberían estar no sólo “los que tienen mando en plaza”, sino también los demás grupos políticos.
“Es una cuestión de pura lógica”, argumentó aquí Gómez Cobo, para quien “la propuesta del PSOE de que la oposición tenga voz pero no voto no sirve para nada. Los miembros de la oposición tienen que tener voz y voto en el consejo, y evidentemente, proporcional”.
Además, el concejal reconoció tener “ciertas dudas” sobre la composición y el funcionamiento de dicho órgano rector, y aludió a que “los estatutos deberían aclarar si los consejeros tienen que ser concejales o pueden ser cualquier otra persona, y lo mismo ocurre con respecto a la presidencia del consejo, que no lo dice en los estatutos, no sabemos si va a ser el alcalde o una persona en la que él delegue o alguien que no tenga que ver con el Ayuntamiento”, concluyó.