Según se indica en la providencia del Juzgado, “a la vista de su contenido se tienen por subsanados los defectos apreciados, dando traslado a la Administración Concursal para la evaluación de la propuesta de convenio”. A partir de ahora, explica Puertas Norma en un comunicado, corresponde a la administración concursal realizar y presentar su informe de valoración sobre la propuesta de Dymsa, “que se centrará en analizar la prudencia e hipótesis del Plan de viabilidad y en la posibilidad de cumplir con el Plan de Pagos".
Puertas Norma considera que "el informe de la administración concursal no es vinculante, de modo que la decisión de votar o no la única propuesta que existe corresponde exclusivamente a los acreedores”. La compañía confía en la independencia de la Justicia, y en particular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número de Soria, y recuerda que el pasado viernes 13 de julio la Juez rechazaba, por segunda vez, tener una reunión con el sindicato CC OO. “Es la segunda negativa del Juzgado a apartarse de los cauces normales, negativa que se había visto precedida de una primera a reunirse con el comité de empresa, tras el rechazo judicial a la propuesta de Promociones”, indica Puertas Norma.
La dirección de la compañía ratifica su confianza en la independencia de la administración de Justicia y, en particular, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de Soria y manifiesta su pesar “frente a los continuos embates de quienes quieren desconocer los procesos y formas en que debe gestionarse un concurso de acreedores”.