Ir a la versión móvil App para iOS App para Android en Google Play
Síguenos en twitter Estamos en Facebook Youtube
Noticias de Soria - SoriaNoticias.com
El Grupo Popular pedirá más información sobre contratos del Ayuntamiento de Soria

El Grupo Popular pedirá más información sobre contratos del Ayuntamiento de Soria

CAPITAL
Actualizado 12/09/2018 21:04

Sainz insiste en conocer hasta dónde llegaba la relación del empresario José Luis Ulibarri, en prisión por la trama ‘Enredadera’, con el Consistorio. en los contactos del empresario José Luis Ulibarri con el Consistorio.

Adolfo Sainz, concejal del PP en el Ayuntamiento de Soria, ha avanzado este miércoles en rueda de prensa que pedirán más información sobre los contratos del Consistorio con empresas relacionadas con el empresario José Luis Ulibarri, ahora en prisión por la trama ‘Enredadera’. Sainz ha revelado la existencia de “conversaciones” entre el imputado y personas vinculadas con al Ayuntamiento. Personas de las que por el momento se desconoce su identidad.

Por ello, el portavoz de los populares se ha mostrado favorable a conocer dichas identidades y “averiguar si a través de ellas se produjo algún intercambio ilícito de prestaciones mutuas”.

El concejal ha reseñado que su grupo municipal trató de ofrecer una salida “concertada y ausente de sospechas” mediante una comisión especial para analizar tales relaciones. Sin embargo, “por tercera vez en esta legislatura, el equipo de gobierno hizo uso de su mayoría absoluta para negar la creación de tal comisión”, ha lamentado, alundiendo a que “en un ejercicio sin precedentes de cinismo, el alcalde se definió como víctima y señaló a los grupos de la oposición, que se limitaban a cumplir con su deber y su responsabilidad, poco menos que como verdugos”.

Alcance real

Ante esta situación, los populares harán uso de “todos los medios a nuestro alcance” para para averiguar “qué alcance real tienen las informaciones de la prensa regional y en qué medida han podido afectar las relaciones con las empresas del señor Ulibarri al funcionamiento de este Ayuntamiento”.

“Las dudas subsisten y el alcalde, lejos de disiparlas, ha disparado las sospechas”, ha remarcado Sainz, aludiendo a que el regidor lanzó a la opinión pública ·una serie de medias verdades y falsedades constatables que no han hecho sino aumentar nuestra preocupación”.

Así, el concejal popular ha indicado que el alcalde aseguró en sesión plenaria que el Ayuntamiento no tenía relación con ninguna firma perteneciente al empresario, “aparte de la adjudicataria del contrato de asistencia a domicilio” ha matizado, sin bien, el primer edil “garantizó que se había comprobado este extremo. Hemos sabido después que no dijo la verdad en ninguno de los casos: hay más contratos vinculados con empresas de dicho empresario. Y por eso en la comisión Vigilancia de la Contratación hemos pedido que se nos pasara un listado de empresas relacionadas con este señor desde el año 2010 hasta la fecha”.

Por otro lado, Sainz ha significado que el alcalde “aseguró que el contrato a que se referían las escuchas filtradas por la prensa era irreprochable”. Sin embargo, para el concejal, “no dice la verdad, puesto que dicho contrato ha sido anulado por el Tribunal Administrativo”.

Según Sainz, el alcalde afirmó que esta circunstancia había venido dada por “irregularidades meramente formales”, algo que no ha convencido, ya que la anulación se produjo porque “se impidió al resto de empresas licitadoras acceder al contenido de la oferta técnica que justificó la adjudicación, y porque no se razonó convenientemente el porqué de las puntuaciones técnicas a las empresas licitadoras. Es decir, que ha sido la opacidad de la actuación del Ayuntamiento y no un mero error el que ha provocado dicha anulación”.

En su relato de hechos, el edil del PP ha incidido que el regidor “afirmó que los representantes de la empresa de Ulibarri supieron de las ofertas el mismo día que se conocieron por la Mesa de Contratación. Tampoco dice la verdad, porque lo que revelan las escuchas publicadas es que el día antes de la apertura del sobre, el señor Ulibarri ya conocía el resultado de la valoración de las ofertas. Es decir, que las conoció antes que la propia Mesa de Contratación y del resto de licitadores”.

“Carlos y Jorge”

“Seguimos sin saber quiénes son ‘Carlos’ y ‘Jorge’, nombres que se citan con enorme familiaridad por Ulibarri en las escuchas publicadas, refiriéndose a los interlocutores cualificados de sus eventuales chanchullos en el Ayuntamiento de Soria”, ha expuesto.

También ha subrayado Sainz que el Ayuntamiento abonó una factura “para pagar el sarao” de presentación de un medio de comunicación propiedad del empresario Ulibarri en el Parador de Turismo de Soria. “Ignoramos la razón por la que el Ayuntamiento se ve obligado a pagar con dinero público eventos estrictamente privados, como no sea porque el evento fue patrocinado por el citado empresario”.

“Creemos que estaríamos faltando a nuestro deber y al mandato otorgado por los sorianos en las urnas si dejáramos pasar este asunto sin hacer todo lo posible para llegar hasta el fondo”, ha declarado Sainz a los periodistas. Además, ha añadido que en el caso en el que los responsables municipales mantienen “su vocación oscurantista y opaca”, utilizarán los medios “limitados pero aún así poderosos, que nos reconoce la ley”.

A tal fin, los populares van a iniciar una estrategia que pasa por la petición de explicaciones en la Comisión de Hacienda sobre la factura del acto llevado a cabo en el Parador de Soria, al igual que han hecho ya solicitando información sobre “qué personas de este Ayuntamiento han disfrutado de numerosas estancias de hoteles en Madrid, sobre todo, y la razón que motivó su estancia a costa de las arcas públicas”.

De igual modo han requerido la agenda institucional del regidor en los ejercicios de 2017 y 2018, y las “vicisitudes afectantes al contrato, hoy en día anulado, que se adjudicó a la empresa de Ulibarri”. También harán lo propio con otros acuerdos contractuales con empresas de dicho empresario y que se haga público el importe de las cantidades, las cuales “por la vía de la publicidad institucional o por otras vías han ido a parar a medios de comunicación” de dicho empresario”

Por último, Sainz ha recalcado que la intención de su grupo es “llegar al fondo del asunto, para salvaguardar el buen nombre de esta Corporación a la que nos enorgullecemos de pertenecer”.

Comentarios...
Esta web utiliza 'cookies' propias y de terceros para ofrecerte una mejor experiencia y servicio. Al navegar o utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de ellas. Puedes cambiar la configuración de 'cookies' en cualquier momento.

AceptoMás información