El Grupo Popular pedirá más información sobre contratos del Ayuntamiento de Soria

Adolfo Sainz lo ha explicado así en una rueda de prensa que ha ofrecido el líder del Grupo Municipal sobre el 'Caso Enredadera', que sigue coleando en la capital de Soria.

“Hemos conocido que el citado empresario mantuvo conversaciones que revelaban la existencia de relaciones con el Alcalde de Soria y con otras personas desconocidas vinculadas con el Ayuntamiento. Lo relevante, como primer paso en esta investigación es conocer con quién mantuvo estas relaciones. El segundo paso consiste en averiguar si a través de ellas se produjo algún intercambio ilícito de prestaciones mutuas.

El Grupo Municipal Popular trató de ofrecer una salida concertada y ausente de sospechas mediante la propuesta de creación de una Comisión Especial dedicada a analizar tales relaciones. Por tercera vez en esta legislatura, el equipo de gobierno hizo uso de su mayoría absoluta para negar la creación de tal Comisión.

No sólo ello, sino que en un ejercicio sin precedentes de cinismo, el Alcalde se definió como víctima y señaló a los grupos de la oposición, que se limitaban a cumplir con su deber y su responsabilidad, poco menos que como verdugos.

Ante ello, nosotros anunciamos que usaríamos todos los medios a nuestro alcance para averiguar, de una forma u otra, qué alcance real tienen las informaciones de la prensa regional y en qué medida han podido afectar las relaciones con las empresas del Sr. Ulibarri al funcionamiento de este Ayuntamiento.

En todo caso, debemos dejar claro que las dudas subsisten y que el Alcalde, lejos de disiparlas ha disparado las sospechas:

Primera. Negándose a que una Comisión independiente las estudiase

Segunda. lanzando a la opinión pública una serie de medias verdades y falsedades constatables que no han hecho sino aumentar nuestra preocupación.

En efecto:

-El Alcalde aseguró en Pleno que este Ayuntamiento no tenía relación con ninguna otra empresa de Ulibarri, aparte de la adjudicataria del contrato de asistencia a domicilio. Es más, garantizó que se había comprobado este extremo. Hemos sabido después que no dijo la verdad en ninguno de los casos; hay más contratos vinculados con empresas de dicho empresario. Y por eso en la comisión Vigilancia de la Contratación hemos pedido que se nos pasara un listado de empresas relacionadas con este señor desde el año 2010 hasta la fecha.

-El Alcalde aseguró que el contrato a que se referían las escuchas filtradas por la prensa era irreprochable. No dice la verdad, puesto que dicho contrato ha sido anulado por el Tribunal Administrativo. Añadió el Alcalde que había sido anulado por causa de irregularidades meramente formales y de nuevo sabemos que no ha dicho la verdad. La anulación se produjo porque se impidió al resto de empresas licitadoras acceder al contenido de la oferta técnica que justificó la adjudicación y porque no se razonó convenientemente el porqué de las puntuaciones técnicas a las empresas licitadoras. Es decir, que ha sido la opacidad de la actuación del Ayuntamiento y no un mero error el que ha provocado dicha anulación.

-El Alcalde afirmó que los representantes de la empresa de Ulibarri conocieron las ofertas el mismo día que se conocieron por la Mesa de Contratación. Tampoco dice la verdad, porque lo que revelan las escuchas publicadas es que el día antes de la apertura del sobre, el Sr. Ulibarri ya conocía el resultado de la valoración de las ofertas. Es decir, que las conoció antes que la propia Mesa de Contratación y del resto de licitadores.

-Seguimos sin saber quiénes son “Carlos” y “Jorge”, nombres que se citan con enorme familiaridad por Ulibarri en las escuchas publicadas refiriéndose a los interlocutores cualificados de sus eventuales chanchullos en el Ayuntamiento de Soria.

-Hemos averiguado que el Ayuntamiento, con el dinero de los sorianos, abonó una factura para pagar el sarao de presentación de un medio de comunicación propiedad del empresario Ulibarri en el Parador de Turismo de Soria. Ignoramos la razón por la que el Ayuntamiento se ve obligado a pagar con dinero público eventos estrictamente privados, como no sea porque el evento fue patrocinado por el citado empresario.

Creemos que estaríamos faltando a nuestro deber y al mandato otorgado por los sorianos en las urnas si dejáramos pasar este asunto sin hacer todo lo posible para llegar hasta el fondo. Si el equipo de gobierno mantiene su vocación oscurantista y opaca, utilizaremos los medios –limitados pero aun así poderosos- que nos reconoce la ley. Así pues, nuestro propósito se desarrollará, por ahora, por los siguientes medios:

-Pediremos en sede de Comisión de Hacienda explicaciones sobre la factura dirigida a pagar el evento del medio de comunicación de Ulibarri.

-Hemos solicitado que se nos proporcione información sobre qué personas de este Ayuntamiento han disfrutado de numerosas estancias de hoteles en Madrid, sobre todo, y la razón que motivó su estancia a costa de las arcas públicas.

-Hemos solicitado que se nos proporcione la agenda institucional del Sr. Alcalde en los últimos ejercicios (2017-2018).

(Ha de tenerse en cuenta que ambas informaciones deberían haber sido publicadas para general conocimiento de acuerdo con la Ordenanza de Transparencia, aprobada en este Ayto en Julio del pasado año)

-Solicitaremos que se nos informe de todas las vicisitudes afectantes al contrato, hoy en día anulado, que se adjudicó a la empresa de Ulibarri.

-Solicitaremos información sobre el resto de contratos celebrados con empresas del Sr. Ulibarri.

-Solicitaremos que se haga público el importe de las cantidades que por la vía de la publicidad institucional o por otras vías han ido a parar a medios de comunicación del empresario Ulibarri.

Queremos llegar al fondo del asunto para salvaguardar el buen nombre de esta Corporación a la que nos enorgullecemos de pertenecer”.