FOES: “El margen de error del 24,03% para Soria de la última EPA confunde la realidad laboral de la provincia”

“Soria es víctima de la estadística” es la afirmación que han efectuado este miércoles en la Federación de Organizaciones Empresariales Sorianas (FOES) tras el análisis exhaustivo de los datos de la Encuesta de Población Activa correspondientes al cuarto trimestre de 2018. Cifras que eran publicadas ayer por el Instituto Nacional de Estadística (INE), que han trasladado a la opinión pública nacional la impresión de que la situación de la provincia es idílica.

"Nada más lejos de la realidad", subrayaban en la federación que lidera Santiago Aparicio. La Encuesta de Población Activa llega a conclusiones a partir de datos numéricos sobre los que aplica un margen de error "que sube cuanto más bajos son los valores que usa en la muestra".

Así, en la provincia con menos habitantes de España -88.600 censados en 2018 según el INE y una población activa de 42.800 personas según la EPA- para FOES, el error de muestreo se dispara, alterando los resultados y enmascarando la realidad.

El error de muestreo aplicado por el INE en la EPA del cuarto trimestre de 2018 alcanza el 24,03%, muy superior al segundo más alto aplicado en Teruel, con un 19,21%. La media nacional en este epígrafe es del 1,35%, y el error de muestreo aplicado a las provincias de Castilla y León oscila entre el 8,49 de Valladolid y el 13,90 de Burgos, según calculan.

En la patronal soriana han destacado que el INE no aplica a ninguna de las provincias, salvo a Soria, márgenes de error superiores al 20%.

"Si comparamos los errores de muestreo aplicados en Soria a los últimos cuatrimestres de años anteriores, nos encontramos con que el INE ha duplicado el último. En el cuarto trimestre de 2014 fue del 11,50%; en el mismo periodo de 2015 ascendió a 12,98%; bajó al 10,15% en 2016, subiendo al 13,07% un año después y estableciéndose en el 24,03% citado el último cuatrimestre de 2018", subrayan.

De este modo, a modo de ver de la federación, la variabilidad de la estadística con datos "tan pequeños" como los que utiliza cuando analiza Soria hace que la EPA haya de ser observada sólo como una referencia, pero no como el reflejo de la situación de la provincia porque el dato "no es fidedigno".

Y "mucho menos para concluir que los niveles de desempleo de Soria se sitúan en el pleno empleo ni para comparar una irreal situación idílica con la provincia con mayor tasa de desempleo, caso de Cádiz, donde el error de muestreo aplicado ha sido del 5,22%", remarcan.

"Se nos compara con otras provincias donde al error de muestreo se suman otros condicionantes geofísicos y sociales que nada tienen que ver con los que se viven en Soria. La estadística ha de ser interpretada en base a otros muchos factores y sólo así se puede aproximar una conclusión a la realidad socioeconómica", significan en un comunicado.

"Los titulares que estamos leyendo en la prensa nacional, regional y local, sobre el supuesto paraíso socio-laboral de Soria preocupan sobremanera al empresariado de Soria, consciente de que utilizar una imagen estadística presuntamente favorable perjudica sobremanera a la competitividad de sus empresas y, consecuentemente, al futuro de la provincia".

Por todo lo reseñado, en la Federación de Organizaciones Empresariales Sorianas piden a la opinión pública el "máximo rigor" en la interpretación de los datos, la confirmación siempre de las ‘sorpresas estadísticas’ como la vivida y "prudencia" a la hora de realizar valoraciones que "no se corresponden" con la realidad socio-económica soriana.

"Somos conscientes de que el descenso de la población es un hecho, del envejecimiento que sufre la población soriana y de la fuga de talento que soporta y en FOES trabajamos desde hace años para conseguir que se adopten políticas activas positivas para revertir la situación", aseguran.

En el texto remitido, FOES reclama nuevamente leyes y políticas que contemplen un tratamiento "específico diferencial" para Soria y otros territorios escasamente poblados. Un "tratamiento diferente porque nuestra realidad es diferente".

Para concluir, en FOES apuntan que en el caso de Soria "el ‘café para todos’ nos perjudica y el tratamiento estadístico que vivimos ahora es buena prueba de ello".