Hermanos Villar ve que comenzar el túnel de la depuradora ahora es para no perder la DIA

Fuentes la empresa Hermanos Villar han significado, esta noche de jueves, que el anunciado comienzo de las obras del túnel que evacuará las aguas de la futura depuradora solo servirá para el objetivo de no perder la caducidad de la Declaración de Impacto Ambiental, (DIA). Unas labores que por un lado, requerirán una máquina tuneladora y para las que la empresa pública ACUAES “ha segregado una parte del proyecto del túnel, que ya se encontraba en fase de licitación pública desde hace meses”.

En este sentido, en la empresa, que ya adelantó en mayo su disconformidad con el proyecto porque perjudica a una explotación ganadera de su propiedad, han explicado que “toda la logística y estructura necesaria para la tuneladora irá situada en el centro geográfico” de dicha explotación, en Los Rábanos.

Además, han criticado el modo de actuar de la empresa pública, que lo ha hecho “sin ningún reparo”, ya que la licitación “tan solo representa exactamente una parte de mil del coste del túnel”. Por ello, han avanzado que estos trámites “vulneran los principios de publicidad y concurrencia que rigen la contratación pública”, a la vez que se trata de “un grave fraude de ley, y por ello ya está denunciado ante la CNMC y ante el propio Ministerio”.

Junto a ello han considerado como “increíble”, el comienzo de las tareas sin tener adjudicada y contratada la obra del túnel, que tendría un coste de 40 millones de euros. “¿Acaso alguien en su casa realiza una obra y después pregunta cuánto cuesta?”, han cuestionado en la empresa, a la vez que han asegurado que sólo están adjudicadas las obras de la depuradora, esto es, “un tercio del coste total”, mientras que el resto permanece sin adjudicación. “A día de hoy la Administración no puede asegurar que ninguna empresa esté dispuesta a realizar la obra del túnel con el presupuesto licitado”, han remachado.

Por último, consideran que no es “muy ético” justificar el comienzo de unas obras que tienen un alto coste, habida cuenta que existen acuerdos firmados únicamente con propietarios que “no representan ni el 5% de los terrenos necesarios para realizar este proyecto. Estamos deseando conocer los acuerdos que se han alcanzado con otros propietarios afectados”.