El Ayuntamiento de Soria desestima la reclamación por 2,8 M€ sobre el Cerro de los Moros
Luis Rey en una imagen de archivo.
Durante la comisión, Luis Rey, con el respaldo del informe externo y el trabajo de los servicios jurídicos municipales, ha defendido rechazar esta reclamación sobre un convenio del año 2004 y ha vuelto a recordar la imposibilidad de declarar nulo dicho acuerdo que sólo beneficiaría al propietario inicial del suelo. Por otro lado, ha ratificado el compromiso del equipo de gobierno con la protección del patrimonio, con la propuesta de hacerse con la titularidad municipal de una gran parte del terreno, con la transparencia, celebrando cuantas comisiones sean necesarias y facilitando la documentación, y la participación, tanto de los grupos como del Consejo Sectorial y cuantas entidades lo soliciten. La fecha del Consejo se concretará cuando el Ayuntamiento disponga la propuesta del promotor.
El concejal de Urbanismo Luis Rey ha presidido esta mañana una nueva comisión de Urbanismo con el asunto del Cerro de los Moros como asunto prioritario. De esta forma, todos los grupos han podido debatir de nuevo sobre este paraje y sobre la reclamación por 2,8 millones de euros presentada por los antiguos propietarios de esos terrenos que exigen una serie de derechos urbanísticos y en su defecto la citada cuantía.
Con el informe externo encargado para su análisis y el exhaustivo trabajo de los servicios jurídicos municipales, la comisión ha dictaminado por unanimidad la desestimación de la misma. Luis Rey ha recordado, además, que este procedimiento deriva de un convenio rubricado en 2004 y ha apuntado la defensa de los intereses municipales y de todos los sorianos y sorianas rechazando la petición y recordando que “este convenio, que en su momento ya consideramos un desacierto absoluto, sólo se ha cumplido en la parte que beneficia a los propietarios del suelo”. Ahondando en este sentido, sobre el que se argumenta la desestimación de la reclamación, también queda claro que la anulación del mismo sólo perjudicaría al Ayuntamiento que vería como las partes contractuales que le favorecen y que todavía no se han cumplido se quedarían sin efecto y, sin embargo, las que sí benefician a la otra parte ya se han cumplido y no se pueden retirar al quedar reflejadas en el Plan Generación de Ordenación Urbana posterior de 2006.
Tras esta desestimación unánime, Luis Rey ha reiterado la intención de avanzar en la protección del patrimonio municipal en todas sus vertientes, ambiental, histórico y económico, y apuntado a la gestión urbanística, “de una herencia envenenada” como la fórmula para adquirir la propiedad de parte del suelo y eliminar el vial previsto condensando la edificabilidad en la zona sin impacto visual.
En este mismo punto, ha recordado que se seguirá apostando por la participación como hasta ahora y se mantiene el compromiso ya anunciado para convocar el Consejo de Urbanismo. Luis Rey sí ha explicado que este órgano se citará cuando se disponga de la propuesta del actual promotor para que así todas las opiniones puedan emitirse disponiendo de la información completa. En la propia comisión se han abordado, de nuevo, aspectos sobre las diferentes alternativas que se están valorando y se ha recordado el informe de Secretaría General quien recoge que el proyecto se encuentra en plazo y que los propietarios, por lo tanto, mantienen los derechos sobre unos terrenos que adquirieron, como también se ha constatado en estas comisiones, por 44 millones de euros. Luis Rey ha vuelto a pedir “cautela y rigor en los pronunciamientos” recordando “al menos, incertidumbre jurídica, a la que puede someterse este Consistorio con indemnizaciones millonarias en el horizonte si no se es especialmente escrupuloso y exhaustivo”.