Sindicatos y comité impugnan el complemento específico del director de la Banda

Sindicatos y comité hicieron hincapié en el ?agravio comparativo? que para la mayoría de empleados municipales suponía el reconocimiento de unos servicios extraordinarios, presuntamente no incluidos en el correspondiente manual de funciones, que fue además modificado para incluir expresamente la dirección del denominado Otoño Musical Soriano.

Frente a lo que consideran como ?trato de privilegio?, el resto de empleados ha tenido que sufrir la suspensión de acuerdos vigentes o la merma en un 50% de determinadas retribuciones extraordinarias, en aras al cumplimiento de un Plan de Ajuste que, evidentemente, no afecta a todos los empleados municipales por igual.

Para sindicatos y comité, este trato desigual? desincentiva la participación del personal en toda tarea no reflejada en su correspondiente manual de funciones, que en el resto de casos se limita a la imposición de estas tareas por vía de la asunción ?voluntaria?, de las correspondientes órdenes del servicio o de las oportunas disposiciones de Alcaldía?.

Prosiguen que este trato ?de favor y agravio comparativo? se evidencia en ?la ausencia de toda compensación económica a quienes participan de acciones y programas de promoción y desarrollo?, tales como la Semana de la Prevención del Servicio de Bomberos, jornadas culturales e interculturales ?y otras de similar tenor que afectan a muchos colectivos que, por el hecho de no figurar específicamente en sus manuales de funciones y en un ejercicio de responsabilidad añadida, no se sustraen a las funciones propias o relacionadas con sus puestos de trabajo?.

Dijeron además que ese trato ?discriminatorio? abre la puerta a ?un peligroso frente que puede tener una incidencia negativa respecto a la habitual disponibilidad y buena fe con que generalmente extralimitan sus responsabilidades muchos trabajadores del Ayuntamiento?, el cual, de ?sólo premia a quien le parece, frente al desprecio del trabajo callado y buen hacer de la mayoría de sus propios empleados?.

Los argumentos jurídicos se centraron en que este acuerdo plenario incumple la Ley Orgánica 2/2012 de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, incumpliendo además lo dispuesto en el artículo V.4.2 del denunciado convenio colectivo del personal, que establece para este complemento que ?anualmente se incrementará en las cuantías que determine la LPGE con las modificaciones puntuales acordadas.?

Para los sindicatos, este convenio colectivo, expirado el 31 de diciembre de 2008, ?se encuentra en fase de negociación, siendo lo concerniente a la revisión de los complementos específicos y de puesto, objeto y objetivo preclaro del proceso de negociación colectiva, que el Ayuntamiento ha burlado con el acuerdo plenario que ha posibilitado este incremento retributivo?. El reconocimiento de la negociación colectiva está amparado constitucionalmente, entendiendo comité y sindicatos que el acuerdo plenario ?supone una injerencia en este Derecho?.

USO, CSIF, CC.OO y UGT reiteraron la exigencia sindical de que la negociación colectiva se retome cuanto antes. El comité de empresa se reunirá para seguir avanzando en su estrategia jurídica que puede incluir la presentación de una demanda de "conflicto colectivo" ante el Juzgado de lo Social o el posible traslado de este asunto al Consejo de Cuentas, auditor de las Administraciones Locales en el ámbito regional de Castilla y León.