Volver Noticias de Soria - SoriaNoticias.com
El PSOE asegura que la Diputación ha cobrado por mascarillas a los ayuntamientos precios más altos que los comprometidos
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Compartir en WhatsApp

El PSOE asegura que la Diputación ha cobrado por mascarillas a los ayuntamientos precios más altos que los comprometidos

PROVINCIA
Actualizado 02/06/2020 20:24
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Compartir en WhatsApp

Los diputados exigen que sea aclarada la financiación para la compra de este material de protección destinado a los consistorios de la provincia.

El grupo de diputados socialistas ha solicitado a la Diputación provincial que aclare cómo se va a afrontar finalmente el pago del material sanitario cuya compra hizo la institución “de manera centralizada” para facilitar a los ayuntamientos su abastecimiento en plena expansión del Covid 19, “y cuando era muy complicado el abastecimiento de este material”.

Para el PSOE se han producido “contradicciones” en las declaraciones del presidente Benito Serrano al respecto a la financiación de este material, lo que a juicio de los socialistas, dichas palabras “han salpicado todo este proceso que parece haber culminado con la factura remitida ya a los ayuntamientos por un importe superior al anunciado”.

Según fuentes del principal grupo de la oposición en el Palacio Provincial, el presidente comprometió en el pleno del 14 de mayo que la institución provincial asumiría este gasto. “Posteriormente”, continúan, “el 20 de mayo reclamó a la Junta de Castilla y León que se hiciera cargo del mismo para culminar enviándoles la factura a los consistorios, que la recibieron el 25 de mayo y además, con un precio muy superior al acordado en el primer ofrecimiento y sin más explicaciones por la subida de los precios”.

Así, en el PSOE han calculado “son casi 35.000 euros más de lo anunciado en un primer momento”, sin que en ningún momento se les haya informado de lo que ha motivado este incremento.

En la mencionada sesión plenaria correspondiente al mes de mayo, según han recordado los socialistas, el presidente de la institución adelantó que una partida de 350.000 euros, reflejada en el presupuesto como “Nuevos Ingresos (Ayuntamientos. Material Protección Sanitario”, se iba a proponer que la asumiera la Diputació. Con ella estaba previsto sufragar las mascarillas que demandaron los municipios durante la pandemia, para “ayudarles también a los ayuntamientos a la lucha de esta plaga” según aseguran manifestó Serrano en la sesión plenaria telemática.

“Seis días después, el 20 de mayo, en la conferencia que organizó la Junta de con los municipios de más de 20.000 habitantes y presidentes de diputaciones, Serrano reclamó que la comunidad autónoma asumiera el gasto de esas mascarillas ‘para evitar desembolsos a los ayuntamientos y la propia Diputación’ según se recogió en una nota de prensa remitida por la institución provincial con motivo de esa reunión telemática”, han desgranado en el PSOE.

Facturas

“Cinco días después se despejó quién finalmente pagará las mascarillas ya que los ayuntamientos que las solicitaron recibieron la factura para su pago. Algunas de estas notificaciones llegaron con errores porque les reclaman una mayor cantidad de las que han habían solicitado y además a unos precios de liquidación notablemente mayores a los que se ofrecieron en un primer momento en el caso de las quirúrgicas. Los alcaldes recibieron una carta en la que se anunciaba un coste de 0,55 euros, y ahora se les ha cobrado a 0,90 euros. En el caso de las mascarillas FFP2, el cargo sí que se corresponde a la cantidad que se anunció, 2,80 euros”, han indicado.

Para el PSOE, según estos hechos “la Diputación Provincial no ha sido clara” con los ayuntamientos, en relación al coste que tendrán que asumir por las mascarillas, “ya que no les ha comunicado el incremento del precio”. Del resto del material solicitado, como gafas, batas desechables, calzas gorros o guantes, “nada se sabe. A los ayuntamientos que decidieron realizar la compra conjunta y a fecha de hoy, nadie les ha informado de la renuncia de la empresa inicialmente adjudicataria, ni del cambio en los precios ofertados”.

En las filas socialistas han significado que a través de la “improvisación” en el equipo de gobierno provincial “se ha querido quedar bien con los ayuntamientos de cara a la galería para después pasarles la correspondiente factura y con un coste muy superior al acordado”.

“Desde el 22 de abril, fecha en que se compraron las primeras mascarillas higiénicas, ha transcurrido más de un mes, tiempo suficiente para haber informado a los ayuntamientos del precio final del producto adquirido, y no tratar de confundirles, comprometiendo el pago por parte de la Diputación Provincial en el pleno o pidiendo a la Junta de Castilla y León, para finalmente tener que pagarlas a un precio muy superior al acordado, sin margen para la planificación económica en los propios consistorios", afirman los socialistas, quienes suman que "finalmente parece que los ayuntamientos tendrán que pagar 34.637,00 euros, por encima de lo acordado con la institución provincial”, han continuado en un comunicado.

“Con absoluta lealtad institucional” en el PSOE afirman que han entendido que la tramitación de urgencia en la compra de este material fue un hecho “excepcional por la urgencia sanitaria a la que respondía”. Supervisada por los técnicos de la Diputación, también dicha gestión “estuvo protagonizada por ciertas vicisitudes, ya que la primera empresa renunció al contrato y finalmente se han adjudicado con un precio superior, a dos empresas sorianas”.

A tal fin, los procuradores han remitido el acta de la Junta de Gobierno del 18 de abril ejemplo, en la que se muestra la la información de los técnicos sobre el el modo de efectuar la aquisición del material “y aclarando que el contrato que se le ha pasado para firmar al presidente no se ajusta a la normativa de contratos del sector público”.

Así las cosas, los socialistas han afirmado que por parte de la Junta de Gobierno “se ignoraron dichos informes, ratificando así el decreto de compra que terminó con la renuncia de la empresa que inicialmente era la encargada del suministro del material, cuatro días después, algo que pudo evitarse de haber atendido a los técnicos de la casa”.

Comentarios...