Un grupo ecologista de Navarra se opone al tramo de la A-15 entre Ágreda y Tudela
Una imagen de la A-15 a su paso por Ágreda, un tramo abierto en noviembre de 2003. /GM
El colectivo GURELUR se muestra contrario a la declaración ambiental favorable, del "anticuado proyecto" de la autovía y aduce que causará "grandes afecciones en los hábitats agroesteparios, así como a las especies que viven en ellos".
El Fondo Navarro para la Protección del Medio Natural (GURELUR) se ha mostrado contrario al informe de impacto ambiental para el tramo de la A-15 entre Ágreda y Tudela. Un documento que consideran se basa en el "anticuado proyecto" de esta calzada entre dichas localidades. Remarcan, igualmente, que la materialización de esta calzada causará "grandes afecciones en los hábitats agroesteparios, así como a las especies que viven en ellos".
En dicho colectivo exponen que Tanto para el MITECO como para el Gobierno de Navarra la normativa que regula el procedimiento para la obtención de la autorización ambiental que permite la construcción de este trazado ha resultado "papel mojado", ya que de inicio, con la caducidad de la anterior declaración de impacto ambiental, "se ha procedido a lo que han denominado una 'Actualización del procedimiento de Evaluación Ambiental', cuando no lo permite la ley de evaluación de impacto ambiental, puesto que su artículo 43 expresa la obligación de iniciar de nuevo el procedimiento".
En este sentido, en la agrupación ecologista han explicado que la aprobación es de un proyecto iniciado en 1999 con "una normativa y unas necesidades diferentes a las actuales". Así por ejemplo, han expuesto que el desdoblamiento de la N-113, trazado natural entre Pamplona y Madrid, "no ha sido contemplado por haberse rechazado en el año 2007". En este sentido, también aducen que proyecto aprobado acerca el trazado a la localidad zaragozana de Tarazona con el fin de facilitar su conexión, "a costa de generar impactos irreversibles en el patrimonio natural navarro".
Estudio "totalmente deficiente"
Así mismo, afirman que el estudio de impacto ambiental es "totalmente deficiente" ya que en el mismo quedan plasmadas "las sumas carencias del documento, de tal forma que el Ministerio tuvo que solicitar la ampliación de su contenido y la modificación de más de 6 kilómetros de trazado". A partir de ahí, se inició otro período para presentar alegaciones, "en el que manifestamos las deficiencias contenidas en la nueva documentación, puesto que no abordaba ni subsanaba los requisitos exigidos por la normativa que regula este procedimiento y subestimaba el impacto de esta infraestructura".
Para GURELUR, el trazado de la autovía aprobada discurre por hábitats de gran interés para las aves esteparias, "como así lo recoge la declaración de impacto ambiental publicada en el BOE". En la mencionad declaración, remarcan, se citan aves como el aguilucho cenizo, la ganga ibérica o el sisón común, "especies declaradas en peligro de extinción en nuestra Comunidad [Navarra] mediante un decreto foral aprobado el año pasado para, supuestamente, dotarles de una mayor protección, pero que ha resultado ser también papel mojado puesto que no evita que estos espacios fundamentales para la protección de estas especies tan amenazadas, sean destruidos y degradados por la construcción de esta impactante autovía".
Los ecologistas aducen también que los redactores del estudio justificaron esta obra "pronosticando o esperando", hace cuatro años, una “salida de la crisis y una etapa de crecimiento económico” ante la existencia de un descenso del tráfico achacable a la crisis de entonces. La realidad es completamente diferente y la aprobación de esta infraestructura llega en un momento de gran incertidumbre por la existencia de una pandemia con impredecibles consecuencias socioeconómicas".
Ante este horizonto, en GURELUR consideran que la ejecución de esta infraestructura, calificada por los redactores del estudio de impacto ambiental como “una alternativa” al trazado utilizado en la actualidad, "conllevará un coste que superará con creces los 130 millones de euros que bien podían dedicarse a sanidad o asuntos sociales".
Como se recordará, a comienzos de junio era anunciada oficialmente, por parte del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (Mitma) la declaración de impacto ambiental favorable para este proyecto viario y para lo cual, la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), formulaba la resolución, con fecha de 28 de mayo.