Condenado a 23 años de cárcel el asesino de su pareja en Matamala tras el veredicto de culpabilidad del jurado popular

La Audiencia Provincial de Soria ha impuesto una pena de 22 años de prisión al acusado de asesinato, tras ser declarado culpable la semana pasada por un jurado popular.

La resolución, fechada este 27 de abril, considera acreditado que el crimen se cometió con alevosía y bajo las agravantes de parentesco y de violencia de género, elementos que han resultado determinantes en la individualización de la pena.

El fallo incorpora también una condena adicional de un año de prisión por un delito de daños mediante incendio. Junto a las penas privativas de libertad, se establecen medidas de libertad vigilada durante diez años tras el cumplimiento de la condena, así como órdenes de alejamiento y prohibición de comunicación con familiares de la víctima durante 30 años.

La sentencia asume el veredicto de culpabilidad emitido por el jurado popular tras el juicio celebrado a mediados de abril, en el que se analizaron los hechos y las circunstancias que rodearon el crimen. El jurado consideró probado que el acusado actuó de forma intencionada, asegurando la ejecución del delito sin riesgo para sí, lo que configura la alevosía.

En cuanto a los agravantes, el tribunal aprecia la concurrencia del parentesco, dado el vínculo existente entre acusado y víctima, y la motivación por razones de género, lo que refuerza la gravedad penal de los hechos. Ambas circunstancias habían sido sostenidas tanto por el Ministerio Fiscal como por las acusaciones particulares.

Según los hechos probados que recoge la sentencia, el acusado acabó con la vida de su pareja en la vivienda de Matamala golpeándola de forma reiterada en la cabeza con un objeto contundente, que el tribunal sitúa en un martillo o, alternativamente, en un tronco de madera. La violencia de los impactos, dirigidos a una zona vital, y la situación en la que se encontraba la víctima —sin posibilidad efectiva de defensa— llevan a apreciar la alevosía en la comisión del crimen.

Tras causarle la muerte, y con la finalidad de dificultar la investigación y ocultar lo sucedido, el acusado prendió fuego al inmueble. El incendio provocó daños materiales de consideración, aunque no logró alterar la posterior reconstrucción de los hechos realizada por los distintos peritos, que sustentan tanto la condena por asesinato como la pena añadida por el delito de daños.

El fallo también fija indemnizaciones para los familiares de la víctima por los perjuicios morales derivados del crimen. A ello se sumará la reparación de los daños ocasionados en la vivienda incendiada, sin determinar en la sentencia.