El PSOE dice que PP quiere 'torpedear' el parking y éstos hablan de 'opacidad'

El aparcamiento subterráneo sigue dando que hablar entre los munícipes, fuera de la calle, -donde también- y enzarza a gobernantes consistoriales y oposición nuevamente con distintos puntos de vista.

Si ayer el teniente de alcalde apuntaba hacia los populares en la oposición municipal de "querer torpedear" el aparcamiento subterráneo de Mariano Granados, los populares hablan de que la gestión en esta infraestructura urbana ha sido "opaca".

Rey hacía estas declaraciones tras la comisión extraordinaria de Urbanismo, que él preside y hablaba que el Partido Popular en el Ayuntamiento va en contra "de quien hace la obra" y no contra la misma, esto es, contra el equipo de Gobierno consistorial.

En rueda de prensa esta mañana, el popular José Pedro Pérez ha denunciado primeramente la no asistencia del alcalde, Carlos Martínez Mínguez a dicha comisión monográfica. "No vino y no compareció, pese a haber sido solicitada expresamente su presencia" ha dicho, calificando esta ausencia como "totalmente injustificada". Por su parte, su compañero Adolfo Sainz, también en la convocatoria informativa ha reseñado que la postura de Mínguez fue de "desprecio absoluto" hacia los concejales del PP y también "hacia todos los vecinos de Soria" incluyendo aquí a colectivos como, desprecio comerciantes, peatones, discapacitados y conductores de vehículos. "Al alcalde le gusta pasearse y hacerse fotos con los constructores, pero no tiene a bien dar explicaciones a los sorianos", ha lamentado.

Sainz ha desvelado que preguntó en la reunión por el número de ocasiones en las que se han producido filtraciones, asegurando que con anterioridad estas contingencias ya se habían producido otras parecidas. Así, ha afirmado que la última, el 24 de junio, afectó a los edificios colindantes. También demandaron información sobre la recepción de la la obra; la relación exacta de los costes que supusieron los "bunkers", además de las plantas ornamentales como los olivos, los jardines, y "el arco triunfal de Mariano Granados".

A esta relación se sumaron otras cuestiones como las plazas de aparcamiento vendidas; el levantamiento "por dos ocasiones" de las baldosas del Espolón; la el coste del túnel; la posibilidad de mejorar estéticamente las salidas del parking; y también "por qué no se cumple el plazo que marca el contrato de 14 meses de duración de las obras y cómo fue posible adjudicar la obra si no se tenía el dinero para su finalización".

Sainz ha subrayado además que "estamos viendo cómo aquí están primando los intereses de una empresa privada por encima de los intereses públicos de los sorianos" porque Mínguez "ha enterrado tras el muro los intereses de los sorianos en beneficio de los intereses legítimos y particulares de una empresa privada".

El concejal ha asegurado, junto a todo lo referido, que esta obra va a condicionar el futuro de Soria "para varias generaciones", en una actuación una obra que ha costado "de momento y que sepamos, 4 millones de euros", por lo que el alcalde y Carlos "tiene que dar explicaciones". Ha señalado igualmente que "una mayoría absoluta no legitima el destrozar la ciudad de Soria, ni tamopoco cambiar la ciudad a beneficio de unos promotores particulares".

Quien sí compareció en esta Comisión Extraordinaria fue un técnico de la empresa adjudicataria, un hecho sobre el que Sainz ha destacado que "es lógico" la defensa por parte del arquitecto de la obra, si bien "nos hubiera gustado que compareciera el técnico municipal, que es el que tiene que defender los intereses de todos los sorianos".

Y precisamente sobre la petición que ha hecho Luis Rey al PP para que tenga empatía con las empresas, Adolfo Sainz ha contestado que "no podemos dejar de defender los intereses de los sorianos, y queremos saber a dónde va cada euro de dinero público que se está gastando en este parking".

Por último, Gómez se ha referido "a las garantías jurídicas en la adjudicación y en el cumplimiento de las condiciones de la contratación, a las garantías económicas, y a día de hoy estamos en cantidades de 4 millones de euros en una obra cuyo coste iba a ser 0, y a las garantías técnicas para que la obra se haga bien".