Volver Noticias de Soria - SoriaNoticias.com
Más dudas en el ‘Caso del interventor’

Más dudas en el ‘Caso del interventor’

CAPITAL
Actualizado 30/11/2016 20:18

El PP ve contradicciones tras celebrar una "densa e intensa" comisión monográfica sobre este asunto. La inexistencia de un informe técnico sobre la cantidad de 200.000 euros sobre la presunta deuda de la empresa de transporte hace que el caso "esté muy vivo".

Larga "densa e intensa" era la comisión monográfica de Personal del Ayuntamiento capitalino celebrada a lo largo del día de ayer sobre el llamado 'Caso del interventor' y de la que este miércoles ha dado su parecer el concejal del PP, José Manuel Hernando.

A la comisión, en la que estaban citados técnicos municipales, incluido el funcionario en cuestión, no acudían responsables de la adjudicataria del transporte urbano de viajeros de la ciudad.

El concejal popular, tras agradecer la "irreprochable" actuación del presidente de la comisión Ángel Hernández (PSOE) durante las cuatro horas que duró la misma, ha reseñado que este asunto está "muy vivo" y que arroja "más dudas todavía" ya que el funcionario de habilitación nacional no declaró lo mismo ante el juez que ante los miembros de la comisión.

Así, Hernando ha explicado que "la razón del auto judicial no es la misma que adujo ayer el interventor" y ha desvelado que la cantidad de 200.000 euros de deuda estaba basada en un informe técnico "que no existía", lo que supone una "clarísima contradicción" entre lo declarado en sede judicial y ante la comisión municipal.

Insistiendo en que su grupo no busca "prejuzgar" al funcionario, el concejal ha observado también que un mismo órgano no puede "gestionar a la vez que controlarse a sí mismo", lo cual supone también una "gravísima disfuncionalidad por confusión de responsabilidades", y que lleva además a ser un asunto "escandaloso".

Hernando también ha desvelado también que ayer se sabía de la existencia de un "revelador" informe elaborado por un técnico del servicio de Contratación sobre el servicio de transporte urbano de viajeros que no llegó a ver el alcalde. Aquí ha culpado al regidor de "no querer conocer la verdad" ya que en dicho documento no aparecen los 200.000 euros, aunque se podía aducir a que esta cantidad podría ser la referida a la liquidación del IVA, si bien, y según ha comentado, tampoco los técnicos conocían este extremo. Por ello, ha indicado que el interventor "o se equivocó o no dijo toda la verdad" en lo que por otro lado supone "una irregularidad manifiesta".

Ahora el PP espera el acta de la comisión así como el audio de la misma, y a partir de ahí "analizaremos las pautas para el futuro". Una documentación que será enviada, si el Consistorio no lo hace de oficio, al Ministerio de Hacienda, que tramita el expediente administrativo sobre este asunto.

Por último, Hernando ha lamentado la ausencia de los responsables de la empresa adjudicataria del servicio en la comisión, toda vez que fuese la denunciante ante el juez en un caso que investigó la presunta autoría de un delito de cohecho. Así, ha matizado que la actuación de la judicataria respondía a un acto "lógico" porque de no haber denunciado estaría formando parte como parte, presuntamente, del delito de cohecho en un proceso que como se sabe está sobreseído judicialmente.

Comentarios...